эта тема утратила свою актуальность!

nickols_k написал:

ЧИСЛО ИМЕНИ ЗВЕРЯ - это число людей, которые присвоят себе имя зверя. Т.е. 666 - это число людей, получивших печать зверя, но спасенных от участи в озере огненном, а число имени зверя - это число людей, которые будут называть себя также, как зовут зверя.

Имеет ли это число к понятию "критическая масса"?
Это число которое нужно набрать чтобы образовался эгрегор...

nickols_k написал:

ИМЯ ЗВЕРЯ. У зверя есть имя, как и у любого существа, сотворенного Богом-Отцом.

Какое если можно?

nickols_k написал:

На ней изображена голова собачки в металлическом шлеме.

А почему если известно?
Это обычная "собачка"?

СветланаС написал:

Имеет ли это число к понятию "критическая масса"?

666 это число, в смысле количество, спасённых хостов!

СветланаС написал:

Какое если можно?

Не знаю! Знал бы - не сказал!

СветланаС написал:

А почему если известно? Это обычная "собачка"?

Если вы про зверя, то это собачка высотой, примерно, 12 метров!
Если вы про печать, то собачка скорее похожа на чужого из фильма Alien, чем на пса!

Будьте благословенны!

nickols_k написал:

666 это число, в смысле количество, спасённых хостов!

Это я поняла.
Немного расскажу о том что такое "критическая масса":
Вы наверно знаете что есть в природе у всех точный набор числа живых существ.
Например чтобы полететь на юг - журавлям требуется набрать критическую массу, число, журавлей и только тогда они обладают способностью действовать.
Тоже самое про пчелиную семью, моравьев, рыбные стаи.........
Нужна критическая масса, это касается всех.
Я предположила что число 666 тоже с этим связано.
Также в Библии есть число спасенных 144 тысячи.....

nickols_k написал:

Если вы про печать, то собачка скорее похожа на чужого из фильма Alien, чем на пса!

ПРо печать.
Тоесть это в прямом смысле не в переносном.
Я думала что это имеет символизм.
Скажите обратная свастика имеет отношение к тому что вы говорите?

СветланаС написал:

Я предположила что число 666 тоже с этим связано.

Нет! Насколько я понял, 666 это максимальное число, которое Бог-Отец простит с печатью зверя на любом месте! На большее число, Он просил Его не уговаривать!

СветланаС написал:

Также в Библии есть число спасенных 144 тысячи.....

144000 это число спасённых святых от страшных язв впечатанных Земле! Всего же людей спасено будет 95-98%!
Про 144000 у меня в статье есть одноимённый раздел!

СветланаС написал:

Тоесть это в прямом смысле не в переносном. Я думала что это имеет символизм. Скажите обратная свастика имеет отношение к тому что вы говорите?

Эту печать может видеть любой ясновидец! Значит она - материальна, как минимум, просто находится внутри тела!
Что вы имеете ввиду под обратной свастикой?

nickols_k написал:

Что вы имеете ввиду под обратной свастикой?

Если предположить что обычная свастика это символ совершенства, как например число 999, то обратная свастика это число 666.
Как наприер Гитлер он избрал свастику наоборот... И он служил Зверю и все носили эту обратную СВАСТИКУ на соем челе и на руке.
Это факт котороый точно совпадает с тем что написано в Библии.
Кстати как вы относитесь к тому вреени когда Гитлер был у власти?
Веть это было необычное время согласитесь?
И здесь понятия Зверь тоже имеет место быть...

СветланаС написал:

Как наприер Гитлер он избрал свастику наоборот... И он служил Зверю и все носили эту обратную СВАСТИКУ на соем челе и на руке.

Гитлер не изобретал свастику! Гитлер строил третий рейх! Первый рейх был основан в древнем Риме и свастика появлась ещё в те времена!
999 это не число зверя наоборот! 999 это максимальное значение, которое в еврейской письменности можно представить одним знакоместом!

СветланаС написал:

Веть это было необычное время согласитесь?
И здесь понятия Зверь тоже имеет место быть...

Точнее, понятие - плоть! У меня в статье определение плоти  дано!
В разделе ИСТОРИЯ ЗЕМЛИ РУССКОЙ моей статьи, я даже объяснил откуда взялась пятиконечная звезда, как символ СССР!

Будьте благословенны!

nickols_k
Интересная история.
Я пока прочитал сам внетелесный опыт когда вы упали с велосипеда....
А вы пробовали рассказать эту историю духовным людям?
Например священнику или Гуру?
Посоветоваться с буддистами или йогами?
Инересно чтобы они сообщили?
Ясновидящие они все же видят но мнение их чисто предположительное, а хотелось бы иметь компетентное толкование происшедших с вами событий.

Port9 написал:

Я пока прочитал сам внетелесный опыт когда вы упали с велосипеда....
А вы пробовали рассказать эту историю духовным людям?
Например священнику или Гуру?
Посоветоваться с буддистами или йогами?
Инересно чтобы они сообщили?

Поймите, что я уже проинформировал о моей статье всю религиозную общественность нашей страны!
Отношение у всех разное, но основная масса верят тому, что написано в моей статье!
Более того, в декабре 2004 года я проходил Высший Суд от Бога-Отца, где озвучивались многие вопросы, изложенные в моей статье!

Port9 написал:

Ясновидящие они все же видят но мнение их чисто предположительное, а хотелось бы иметь компетентное толкование происшедших с вами событий.

Их мнение на столько же предположительное, насколько предположительное мнение относительно того, что каждый из нас видит своими собственными глазами! Т.е., ясновидцы просто видят на мне начертание зверя, а историю его происхождения они не знали, пока я им не рассказали её!

Будьте благословенны!

nickols_k написал:

Отношение у всех разное, но основная масса верят тому, что написано в моей статье!

Я тоже верю.
Интересный опыт.

Port9 написал:

nickols_k написал:

Отношение у всех разное, но основная масса верят тому, что написано в моей статье!

Я тоже верю.
Интересный опыт.

И, это само по себе уже приятно!

Убедительная просьба сделать эту тему sticky(важной)! Хотя бы в силу того, что статья содержит пророчества Бога-Отца!

Будьте благословенны!

А вы чего-нибудь интересненькое здесь пишите и будет всегда темка подниматься :)

А вы чего-нибудь интересненькое здесь пишите и будет всегда темка подниматься

Всё интересненькое я пишу в статью, а подъём темы, без её закрепления, возможен только при наличии аппонентов, которые бы её дискутировали!

Будьте благословенны!

Поздравляю всех христиан с праздником Пасхи!

Будьте благословенны!

Возвращаюсь к предыдущему вопросу:

Убедительная просьба сделать эту тему sticky(важной)! Хотя бы в силу того, что статья содержит пророчества Бога-Отца!

Будьте благословенны!

Дык как на счёт реакции на предыдущий пост?

nickols_k написал:

Дык как на счёт реакции на предыдущий пост?

Человек - это создание высокоинтелектуальное и высокодуховное.
Это не набор реакций.

moZg написал:

Человек - это создание высокоинтелектуальное и высокодуховное.
Это не набор реакций.

Я в смысле, чтобы сделать тему важной! Никто не прореагировал на пост вот и спрашиваю о реакции!

nickols_k написал:

Я в смысле, чтобы сделать тему важной! Никто не прореагировал на пост вот и спрашиваю о реакции!

Тут нет админов, у всех одинаковые права.
А если тема важная то она важной будет по любому, а не потому что ее закрепили или нет.

moZg написал:

Тут нет админов, у всех одинаковые права.

В смысле - форум не поддерживает эту опцию или что?

nickols_k написал:

В смысле - форум не поддерживает эту опцию или что?

Насколько я понял - это главная идея форума и портала, чтобы у всех была одинаковая свобода изъявления.

Кстати модераторов тоже нет :)

moZg написал:

Кстати модераторов тоже нет

Это радует! А, кто владелец ресурса?

nickols_k написал:

Это радует! А, кто владелец ресурса?

Понятия не имею...

moZg написал:

Насколько я понял - это главная идея форума и портала, чтобы у всех была одинаковая свобода изъявления.

Я ни в коем случае не хочу ущемлять ни чьих свобод! Поверьте, что прикрепленная тема не ущемляет все остальные темы!

ПЕСНЯ-ГИМН ИЛИ ПСАЛ-ОМ АНТИХРИСТА

Не хватит слов родного языка,
Чтоб выразить все чувства и мечтанья,
Что возникают в сердце мудреца,
Который созерцает мироздание,
И слышит ОМ - Вселенной основание.

ОМ это первородное из слов,
Которое дало начало миру,
Которое повсюду пребывает в нём,
ОМ - Бога творческая сила,
ОМ - суть событий и вещей причина.

Смотря на грандиозные дела Творца
И размышляя о гармонии и величье мира,
На ум приходит истина одна,
Что бесконечно мирозданье и красиво,
И словно ОМ - непостижимо.

В безмолвье вечности однажды,
Устав от одиночества, покинув дом,
Творец узрел реактор эволюции в пространстве,
Оживший первородством слова: "ОМ",
Которое и ныне пребывает в нём.

В Своём пространстве, не найдя субстанций совершенных,
Поняв, что новой жизни нужна плоть и кровь,
Свершил Он подвиг, отдав часть Себя для Мира сотворенья,
Которому дал импульс жизни животворным словом "ОМ".
Дав Миру жизнь, Он стал Отцом Творенья.

Так Мир родился, что нас окружает,
Являющий собой мечты Творца.
В нём есть всё то, чего так не хватает
Тому, кто - Существующий всегда,
Кто ОМ изрёк навеки, навсегда.

Сей Мир, являясь нашим домом.
Творцом возлюблен был тогда,
Когда своим он стихотворным многословьем
Откликнулся на ОМ Творца,
Разрушив тишину вокруг Отца.

И в первом крике, вновь рождённой жизни,
Осознаётся слова чистота,
Звучащего, как слёзы, как молитва,
Как ОМ родного языка,
Звенящий, словно времени река.

И представляя, что такое вечность
Осознаёшь бессилие ума,
Не постигающего бесконечность,
Будь велика она или, как миг - мала,
И словно вечный ОМ - проста.

И созерцая ночью звёздный купол неба,
Любуясь блеском и великолепием Луны,
Приходят мысли, что в большой Вселенной
Должны быть не один лишь только ОМ и мы,
Но есть далёкие и неизвестные миры.

И в стоне струн стареющей гитары,
Поющей ночью, в отблеске костра.
Слышны слова, как будто гримуары,
Красивого, но непонятного нам языка,
Похожего на ОМ, на речь живого существа.

Такая песня в сердце западает,
И заставляет его биться в ритм,
И разум без вина пьянеет,
Душа рыдает, внемля звукам колдовским,
Звучащим, словно ОМА гимн.

В восходе Солнца, с первыми лучами,
Является рожденье дня,
И новый цикл жизни, длящейся веками,
Всё оживляет, пробуждая и звеня.
Всё тот же ОМ - тому причина навсегда.

И ранним утром, в небе чистом,
Слышатся трели соловья,
Который где-то в поле травянистом,
Уютное гнездо построил для житья,
Всей жизнью ОМ превознося.

И сквозь тумана дымку, вдалеке, за речкой,
Виднеется старинный, сказочный и изумрудный лес,
Там вековые мхи блестят, омытые росою вечной,
И необъятные деревья открывают путь в страну чудес,
Прекрасную, как ОМ, как музы полонез.

Недалеко от берега, средь камыша и лилий,
Крик журавля доносится, сквозь утра тишину.
Возвышенно-спокойный, сердцу человеческому милый,
Пугливый, словно предвещающий грозу,
Как ОМ, нарушивший спокойствия тоску.

Смотря в гладь озера лесного,
Где видно отражение янтарных облаков,
Макушек елей, пихт столетних кроны,
Осознаётся память прожитых эпох,
И будущие дни, как ОМА звук, как эхо голосов.

И жарким летним днём любуясь неба синевой,
осознаёшь всё мира совершенство,
Поняв и высоту, и стать, и тот покой,
Который ястребу дарует королевство,
И ОМА вечного блаженство.

И в летнем ветерке полуденного зноя,
Слышится шёпот зеленеющих степей,
В котором, словно звуки сказочного моря,
Играет музыка грядущих дней,
Как вечный ОМ, несущий множество идей.

Хмелит благоуханье разнотравья,
И валит с ног, к себе маня,
И забывая о проблемах и страданьях,
Нектаром диких трав пьянишься неспеша,
И слышишь ОМ - основу бытия.

Среди травы виднеется стрекочущий кузнечик,
Мохнатый шмель, летящий от цветка к цветку,
Паук плетущий паутину, словно сеть,
Которая сверкает кружевом жемчужным на ветру,
Как будто прославляя ОМА красоту.

Увидев в чёрном небе молний блеск,
Услышав грохотанье грома в летнем зное,
Осознаёшь во мгле стихии манифест,
О превосходстве бури над покоем,
Как ОМ звучащий над безмолвьем.

Унылый шум дождя, идущего стеною,
Звучит как музыка прожитых лет,
Сквозь слёзы капель вспоминается былое,
То, что ушло, к чему возврата нет,
Как ОМА вечного сонет.

В ревущем шквале шторма и неистовстве стихии,
Укрытой седым небом серых туч и облаков,
В рокоте волн, что сокрушают рифы,
Слышно звучанье ОМА, словно музыка веков,
Которую моря поют для берегов.

Скал острых, созерцая неподвижность,
Осознаёшь величие страны.
Они как ОМ - прочны, их монолитность
Штормам и бурям неподвластна, и они,
Своим великолепием холодным, всегда прекрасны и горды.

И в горном воздухе, кристальном и прозрачном,
Осознаётся ОМА чистота,
Где звуки, звонким эхом голосистым,
Среди камней и скал живут когда,
Хоть чем-то нарушается глухая тишина.

В горах среди камней, от таянья снегов,
Ручей рождается кристально чистый,
Он вниз, к теплу спешит от льдов,
Всё больше набирая мощь и силу,
В стремнину превращаясь, словно ОМА зов.

Любуясь Джомолунгмы пиком,
Что одиноко возвышается среди сияния снегов,
На ум приходит вдруг, что быть великим,
Подобно ОМУ - главному из слов,
Быть значит на виду у всех друзей и у врагов.

И после долгих странствий и скитаний
Вновь возвращаешься в свой отчий дом,
В родном уюте очага, мысли полны воспоминаний
О том, что мир прекрасен, да и не объятен он,
Непостижим и совершенен, также, как и слово: "ОМ".

Созревшего арбуза сахаристый вкус вкушая,
Стараешься хрустящей мякотью живот набить,
После лежишь и словно в полудрёме рассуждаешь
О том, что в городах не так уж плохо жить,
Что ОМ и в них находит себе место быть.

Хруст свежевыпеченного хлеба,
Чей аромат дурманит, вызывая аппетит,
Звучит, как звук уверенной победы
Разума над лихолетьем и безумьем нищеты,
Как ОМ счастливой жизни и мечты.

Устав от круговерти кармы и от бед,
Осознаёшь, что смерть подчас - отрада,
Желанная, как выход, как побег,
Как радость избавления от ада.
И в этом слышен ОМ, как счастье смерти и награда.

Но, если музы осторожный звук
Ушей коснётся очень нежно,
То, словно оживая, понимаешь вдруг,
Что жизнь не так плоха и беспросветна,
Но словно ОМ, загадочна и многоцветна.

Когда красивые стихи ласкают слух,
То видишь в этом музы совершенство,
И возвращает к жизни рифмы звук
Неся с собой над смертью верховенство
И ОМ - поэзии блаженство.

Несовершенный разум человека
Себе помехи и преграды создавать привык,
Для ОМА узы кармы - вовсе не помеха,
И иллюзорны, как мираж, как дым,
Понявший это знает, как избавиться от них.

Ведь, сердце человека - словно храм,
Источник радости и доброты обитель,
Когда жестокости и злобе места нету там -
Оно от горя и страданий избавитель,
И ОМ - его почтенный житель.

Сердца любовью наполняет ОМ
И от страданий бренных избавляет,
К вершинам совершенства он ведёт
И смысл жизни осознать он позволяет,
Порывы творчества и музы созидая,
Он счастье жизни нам даёт.

Красивый псалом, но слишком сладковатый, пожалуй даже - приторный)
Слог Ом заслуживает, бесспорно самого серьёзного отношения и глубокого почитания, благодаря своей универсальности, смысловому и эзотерическому значению (читать топик "Ом Мани Падме Хум), но меня вот в доп. файлах вашей статьи серьёзно смущает следующая информация, особенно на фоне озвученного выше псалома:

"Под мировыми религиями принято считать монотеистические, т.е. признающие единого Бога, религии, имеющие большое число последователей. С точки зрения массовости, современные мировые религии это:

    * Христианство
    * Ислам
    * Иудаизм

А, также языческие или политеистические религии:

    * Буддизм
    * Индуизм
    * Даосизм

У каждой из религий своя история и свои традиции, равно как и свои основы веры! "

Кем, интересно, принято считать основными религиями 3 - озвученных выше??? Вами лично???))) И с каких пор Буддизм и Даосизм стали языческими??? Да в Индуизме, если досконально разберётесь, найдёте прямые аналогии со Святой Троицей и др. библейскими понятиями.
Я могу с радостью согласиться, что основных религий - 4, а не три, но выкинуть из этого списка Буддизм на своё усмотрение и заменить его на Иудаизм - это уже слишком!!!))))

"БУДДИЗМ, одна из мировых религий. Согласно палийской и санскритской традициям, основатель этой религии - Будда прожил на земле 80 лет и ушёл в "паринирвану" (окончательное освобождение от дальнейших перерождений) в 544 до нашей эры, поэтому современное буддийское летосчисление ведётся с 544 до нашей эры и 1997 соответствует 2541 буддийского летосчисления."
(http://www.cbook.ru/peoples/relig)
(http://www.prosvetlenie.org/mystic/6/30.html)
(http://internation-diplomat.narod.ru/rel_exam_4.html)

Это так, просто первые попавшиеся в поисковике сайты, с информацией на данную тему, чтобы не навязывать личное мнение и не развязывать глупую дискуссию))))

Кем, интересно, принято считать основными религиями 3 - озвученных выше??? Вами лично??? И с каких пор Буддизм и Даосизм стали языческими???

К монотеистическим эти религии никак не относятся.

Да в Индуизме, если досконально разберётесь, найдёте прямые аналогии со Святой Троицей и др. библейскими понятиями.

Я знаком с буддизмом и ничего общего с библией в нём нет. Да, Иисус учился в буддистских школах и буддизм не мог не повлиять на его проповеди, но библия ушла слишком далеко от буддизма.

"БУДДИЗМ, одна из мировых религий. Согласно палийской и санскритской традициям, основатель этой религии - Будда прожил на земле 80 лет и ушёл в "паринирвану" (окончательное освобождение от дальнейших перерождений) в 544 до нашей эры, поэтому современное буддийское летосчисление ведётся с 544 до нашей эры и 1997 соответствует 2541 буддийского летосчисления."

В разных источниках указываются разные даты образования этой религии!

Так говорит АнтиХрист, рождённый быть свободным, рождённый под знаком 666 !!!

)))))
1. Разговор шёл об ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ, а не о монотеистических и политеистических. Не стоит сравнивать разные понятия)

2. Во второй Вашей ремарке так же присутствует подмена понятий) Было приведено сравнение Библии с Индуизмом, а не с Буддизмом. Вы же перескочили на Буддизм. Это - разные религии).

И если говорить об Иисусе, то надо говорить не о Библии, а о Евангелие (Новом завете). Если не поленитесь ГЛУБОКО ознакомиться с  Буддизмом, как и остальными религиями, то осознаете, что никто ни от кого никуда не уходил) В своих первоисточниках они тождественны.
Но такой ДЕТАЛИЗАЦИИ понятий, подробного философского и научного подхода, как в Буддизме, мало где встретишь. Иисус наверняка знал все эти тонкости и владел ими, но донёс их в том виде, в каком они могли быть восприняты тем менталитетом, которому он давал своё учение)...

Не хочу на эту тему спорить и противопоставлять друг другу религии. Считаю это глупым, бессмысленным занятием для некомпетентных и не до конца разобравшихся в теме фанатиков (не примите лично в свой адрес, я имею ввиду именно фанатиков). Лично я с равным уважением отношусь ко всем ортодоксальным религиям. И каждый волен выбирать ту, которая ближе для его восприятия и понимания)

3. Дело вообще не в датах. Это не имеет значения) Выдержка была "выхвачена" из первого попавшегося информационного (не тематического) сайта, специально, чтобы не навязывать личную точку зрения)

1. Разговор шёл об ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ, а не о монотеистических и политеистических. Не стоит сравнивать разные понятия)

И те и те - мировые, равно как и русско-славянское язычество.

2. Во второй Вашей ремарке так же присутствует подмена понятий) Было приведено сравнение Библии с Индуизмом, а не с Буддизмом. Вы же перескочили на Буддизм. Это - разные религии)

Я перескочил на буддизм в рамках СРАВНЕНИЯ. Т.е.. новый завет много заимстовал из буддизма, а не из индуизма, в котором довольно-таки много противоречивых школ.

И если говорить об Иисусе, то надо говорить не о Библии, а о Евангелие (Новом завете). Если не поленитесь ГЛУБОКО ознакомиться с  Буддизмом, как и остальными религиями, то осознаете, что никто ни от кого никуда не уходил) В своих первоисточниках они тождественны.

Первоичточники у них разные,хотя бы в силу того, что авторы трудов буддизма и нового завета жили в разных странах и в разное время.

Но такой ДЕТАЛИЗАЦИИ понятий, подробного философского и научного подхода, как в Буддизме, мало где встретишь. Иисус наверняка знал все эти тонкости и владел ими, но донёс их в том виде, в каком они могли быть восприняты тем менталитетом, которому он давал своё учение)...

Знал Иисусу что-то или нет это вопрос догадок. Библия формировалась под его влиянием и получилась именно такой какой он её хотел видеть. И библия, как ни одна другая книга полностью характеризует Христа, как скопище пртиворечий и лжетеорий.

1. - Разговор шёл об ОСНОВНЫХ МИРОВЫХ, а не о монотеистических и политеистических. Не стоит сравнивать разные понятия)

    - И те и те - мировые, равно как и русско-славянское язычество.

    - Я думаю Вы уже намеренно опускаете слово ОСНОВНЫЕ, лишь бы как-то возразить))) ...можете считать ими какие угодно религии, мне от этого ни холодно, ни жарко, но не путайте читателя в общепринятых в мире понятиях!...потрудитесь зайти хотя бы в готовые ссылки, которые я скидывал в предыдущих сообщениях)

    2. - Во второй Вашей ремарке так же присутствует подмена понятий) Было приведено сравнение Библии с Индуизмом, а не с Буддизмом. Вы же перескочили на Буддизм. Это - разные религии)

        - Я перескочил на буддизм в рамках СРАВНЕНИЯ. Т.е.. новый завет много заимстовал из буддизма, а не из индуизма, в котором довольно-таки много противоречивых школ.

        - Рамки сравнения изначально ограничивались только Библией и Индуизмом, т.е. - ведической литературой, его первоисточником (может так понятнее) ...а разнообразия противоречивых школ хватает и в Христианстве!

   3. -  И если говорить об Иисусе, то надо говорить не о Библии, а о Евангелие (Новом завете). Если не поленитесь ГЛУБОКО ознакомиться с  Буддизмом, как и остальными религиями, то осознаете, что никто ни от кого никуда не уходил) В своих первоисточниках они тождественны.

       - Первоичточники у них разные,хотя бы в силу того, что авторы трудов буддизма и нового завета жили в разных странах и в разное время.

       -  Вот-вот и я о том же. Первоисточники-то разные, но я вам советовал не полениться ГЛУБОКО ознакомиться, а значит - вникнуть в суть!!! Только тогда Вы сможете рассуждать об их тождественности. И ещё одна ремарочка: разные страны и разное время, даже разные термины и формы изложения - ещё не повод судить о том, что суть разная и исходит не из одного источника))))

    4. - Но такой ДЕТАЛИЗАЦИИ понятий, подробного философского и научного подхода, как в Буддизме, мало где встретишь. Иисус наверняка знал все эти тонкости и владел ими, но донёс их в том виде, в каком они могли быть восприняты тем менталитетом, которому он давал своё учение)...

       - Знал Иисусу что-то или нет это вопрос догадок. Библия формировалась под его влиянием и получилась именно такой какой он её хотел видеть. И библия, как ни одна другая книга полностью характеризует Христа, как скопище пртиворечий и лжетеорий.

        - Если Вы потрудитесь также глубоко разобраться в этих лжетеориях, то приставка лже- у Вас сама отпадёт. Если лень самому, обратитесь за помощью к христианскому богослову, можно даже не отходя от компа, думаю, есть соответствующие форумы...нет хотите - оставайтесь при своём личном мнении, имеющем полное право на существование, оспаривать которое в рамках этого топика - не вижу смысла.
Хотите, продискутировать на эту тему - без проблем, но тогда давайте в отдельном топике, или в личной переписке, без разницы.
Мне не интересно плодить на форуме флуд и превращать здоровую дискуссию в пустой спор, когда оппонент съезжает с одного понятия на другое или занимается их подменой, лишь бы что-то ответить, не разобравшись предварительно в теме...мнения могут быть разными, но они должны на чём-то основываться)
Здаётся мне, вас кто-то здорово накачал флудом.

- Я думаю Вы уже намеренно опускаете слово ОСНОВНЫЕ, лишь бы как-то возразить))) ...можете считать ими какие угодно религии, мне от этого ни холодно, ни жарко, но не путайте читателя в общепринятых в мире понятиях!...потрудитесь зайти хотя бы в готовые ссылки, которые я скидывал в предыдущих сообщениях)

Есть религии с сотнями приверженцев а есть с десятками миллионов. И это не важно моно или тео!

- Рамки сравнения изначально ограничивались только Библией и Индуизмом, т.е. - ведической литературой, его первоисточником (может так понятнее) ...а разнообразия противоречивых школ хватает и в Христианстве!

Причём тут христианство? Лично я НЕ приверженец этой религии!

-  Вот-вот и я о том же. Первоисточники-то разные, но я вам советовал не полениться ГЛУБОКО ознакомиться, а значит - вникнуть в суть!!! Только тогда Вы сможете рассуждать об их тождественности. И ещё одна ремарочка: разные страны и разное время, даже разные термины и формы изложения - ещё не повод судить о том, что суть разная и исходит не из одного источника)

У меня нет времени читать 2000 упашутр индуизма, хотя и это - капля в море всей индуистской философии.

Если Вы потрудитесь также глубоко разобраться в этих лжетеориях, то приставка лже- у Вас сама отпадёт. Если лень самому, обратитесь за помощью к христианскому богослову, можно даже не отходя от компа, думаю, есть соответствующие форумы...нет хотите - оставайтесь при своём личном мнении, имеющем полное право на существование, оспаривать которое в рамках этого топика - не вижу смысла.

Лично мне нет никакого дела до христианства!

Так говорит АнтиХрист, рождённый быть свободным, рождённый под знаком 666 !!!

Насколько я понимаю автор топика не склонен ни к каким теориям. Он пережил вещи которые его больше чем убедили в существовании того о чём он говорит.
Помоему к этому стоит прислушаться а не спорить.
Или хотябы почитать его сайт перед этим.

moZg написал:

Или хотябы почитать его сайт перед этим.

К тому сегодня же он не столь огромен, как книги индуизма млм христианства!

Так говорит АнтиХрист, рождённый быть свободным, рождённый под знаком 666 !!!

Нет проблем. Здесь никто никого ни в какую религию не затягивает. У каждого свой Путь.
Цель развязанной с моей стороны дискуссии - не оспорить личный опыт автора топика, а уточнить некоторые факты, не совсем корретно изложенные им в информативной части его статьи, не имеющей отношение к его опыту и личному осознанию....Совершенно без негатива лично в его адрес. Просто если на что-то ссылаемся, давайте будем более точными, дабы других не вводить в заблуждение. Если помидор - это овощь, Вы же не будете его называть огурцом только потому, что тот - тоже овощь, думаю, Вы постараетесь поправите того, кто так сделает)

"Под мировыми религиями принято считать монотеистические, т.е. признающие единого Бога, религии, имеющие большое число последователей. С точки зрения массовости, современные мировые религии это:

    * Христианство
    * Ислам
    * Иудаизм

А, также языческие или политеистические религии:

    * Буддизм
    * Индуизм
    * Даосизм

У каждой из религий своя история и свои традиции, равно как и свои основы веры! "

Кем, интересно, принято считать основными религиями 3 - озвученных выше??? Вами лично??? И с каких пор Буддизм и Даосизм стали языческими??? Да в Индуизме, если досконально разберётесь, найдёте прямые аналогии со Святой Троицей и др. библейскими понятиями.
Я могу с радостью согласиться, что основных религий - 4, а не три, но выкинуть из этого списка Буддизм на своё усмотрение и заменить его на Иудаизм - это уже слишком!!!)

Иудаизм в этом списке есть. В этом списке нет сатанизма, но я не отношу сатанизм к религии, хотя многие почитают сатанизм официально зарегистрированной религией. Буддизм всегда был языческой религией и проповедовал многобожие http://ru.wikipedia.org/wiki/Аватара_(религия)

nickols_k написал:

Иудаизм в этом списке есть. В этом списке нет сатанизма, но я не отношу сатанизм к религии, хотя многие почитают сатанизм официально зарегистрированной религией. Буддизм всегда был языческой религией и проповедовал многобожие http://ru.wikipedia.org/wiki/Аватара_(религия)

nickols_k написал:

Иудаизм в этом списке есть. В этом списке нет сатанизма, но я не отношу сатанизм к религии, хотя многие почитают сатанизм официально зарегистрированной религией. Буддизм всегда был языческой религией и проповедовал многобожие http://ru.wikipedia.org/wiki/Аватара_(религия)

Вы или меня за идиота держите, или всех остальных, читающих нашу дискуссию????????????)))

Во-первых, не понятно с какой стати Вы приплели сюда сатанизм????...И что значит "...многие ПОЧИТАЮТ САТАНИЗМ ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ РЕЛИГИЕЙ"????????
Какое отношение имеет факт официальной регистрации на мировом уровне к тому, что кто-то почитает???

А теперь о Вашей ссылке, которую я не поленился открыть и откопировать, которую Вы приводите, как доказательство того, что Буддизм является языческой религией. Честно говоря, я такой бред первый раз слышу) Вот эта (ВАША) ссылочка в развёрнутом виде:

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Черновик [показать статью] (сравнить)      (+/-)
Последняя досмотренная версия (список всех) была проверена 1 ноября 2008. 5 правок требуют проверки.
   
Перейти к: навигация, поиск

    У этого термина существуют и другие значения, см. Аватара (значения).

10 аватар Вишну

Авата́ра (санскр. अवतार, avatāra?, «нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения явления или воплощения Бога (Ишвары или Бхагавана) на планете Земля.[1]

В индуизме, и в частности в вайшнавизме, доктрина аватары представляет собой идею о том, что Всевышний время от времени нисходит в материальный мир из мира духовного с целью восстановить принципы дхармы и явить свои духовные лилы.[1]

Чаще всего термин употребляется для обозначения воплощений Вишну, который в вайшнавской традиции индуизма выступает как Верховная ипостась Бога.[1] Наиболее известной из аватар Вишну является Кришна.[1] Некоторые течения в вайшнавизме, такие как Нимбарка-сампрадая, Валлабха-сампрадая и гаудия-вайшнавизм, рассматривают Кришну, а не Вишну, изначальной ипостасью Бога и источником всех аватар.[1]

В некоторых пуранических писаниях индуизма описывается, что Шива, Деви и Ганеша также нисходят в форме аватар.[2][1]
Содержание
[убрать]

    * 1 Этимология
    * 2 Аватары Вишну
          o 2.1 Дашаватары Вишну
          o 2.2 Аватары Вишну в «Бхагавата-пуране»
    * 3 Другие виды аватар в вайшнавизме
          o 3.1 Пуруша-аватары
          o 3.2 Гуна-аватары
          o 3.3 Манвантара-аватары
          o 3.4 Шактьявеша и авеша аватары
    * 4 Аватары вне ортодоксального индуизма
    * 5 См. также
    * 6 Примечания
    * 7 Литература
    * 8 Ссылки

[править] Этимология

Санскритское слово аватара (санскр. अवतार, avatāra?) в буквальном переводе означает «нисходить» (аватарати) и подразумевает нисхождение Бога в более низкие сферы бытия с определённой целью. Несмотря на то, что основное значение термина аватара — «нисхождение», его как правило переводят на русский язык как «воплощение», — перевод, который уводит от правильного значения слова по причине того, что в основном используется для описания понятия воплощения в христианстве. В христианском богословии, Бог буквально воплощается «во плоти», тогда как аватары Бога в индуизме являются вечными формами или ипостасями Бога, которые нисходят в материальный мир сохраняя свою всецело духовную природу.[3] «Явление» или «проявление» являются наиболее подходящими терминами для правильной передачи значения понятия аватары.[3]

[править] Аватары Вишну

Наиболее традиционными формами аватар в индуизме выступают аватары Вишну, которые обстоятельно описываются в Пуранах. Главными аватарами Вишну являются десять маха-аватар (великих аватар) — так называемые даша-аватары (от санскр. दश, daśa?, «десять»).

[править] Дашаватары Вишну

    Основная статья: Дашаватара

Список даша-аватар даётся в «Гаруда-пуране» (1.86.10-11). Там также выделяются те аватары, чья миссия была наиболее важной.[4] Большинство аватар в этом списке характеризуются как лила-аватары. Первые четыре появились в Сатья-югу (первую из четырёх юг, или эпох, в индуистском цикле времени). Следующие три аватары снизошли в Трета-югу, восьмое воплощение в Двапара-югу и девятое в Кали-югу. Предсказано, что десятая аватара появится в конце настоящей эпохи Кали-юги примерно через 427 000 лет.[5]

   1. Матсья («рыба») — явился в Сатья-юге
   2. Курма («черепаха») — явился в Сатья-юге
   3. Вараха («вепрь») — явился в Сатья-юге
   4. Нарасимха («человеколев») — явился в Сатья-юге
   5. Вамана («карлик») — явился в Трета-юге
   6. Парашурама («Рама с топором») — явился в Трета-юге
   7. Рама или Рамачандра, принц и царь Айодхьи, явился в Трета-юге. Воплощение Вишну как идеального царя и мужа.
   8. Кришна («тёмный») — явился в Двапара-юге вместе со своим братом Баларамой. В некоторых традициях вайшнавизма, таких как гаудия-вайшнавизм, Нимбарка-сампрадая и Валлабха-сампрадая, Кришна считается не аватарой, а сваям-бхагаваном — Верховной ипостасью Бога и источником как всех аватар, так и самого Вишну. Согласно «Бхагавата-пуране», брат Кришны Баларама был воплощением Ананта-шеши. Большинством течений в вайшнавизме Баларама также принимается как аватара Вишну. В версиях списка даша-аватар, в которых не содержится упоминание о Будде, Баларама упоминается как девятая аватара Вишну. Со смертью Кришны закончилась Двапара-юга и началась Кали-юга.
   9. Будда (означает «просветлённый», «пробужденный») — явился в Кали-югу (как Сиддхарта Гаутама), принц Капилавасту.
  10. Калки («вечность», или «время», или «разрушитель порока») — ожидается, что он появится в конце Кали-юги, настоящей эпохи в индуистском временном цикле, которая закончится в 428 899 году н. э..

[править] Аватары Вишну в «Бхагавата-пуране»

В первой песни «Бхагавата-пураны» перечислены 22 аватары Вишну:[6]

   1. Четыре Кумара — четверо сыновей Брахмы[7]
   2. Вараха — «вепрь»[8]
   3. Нарада — «путешествующий мудрец»[9]
   4. Нара-нараяна — «близнецы»[10]
   5. Капила — «философ»[11]
   6. Даттатрея — объединённая аватара тримурти[12]
   7. Ягья — Вишну, временно сыгравший роль Индры[13]
   8. Ришабхадева — отец царя Бхараты[14]
   9. Притху — царь, который сделал землю красивой и привлекательной[15]
  10. Матсья — «рыба»[16]
  11. Курма — «черепаха»[17]
  12. Дханвантари — основатель Аюрведы[18]
  13. Мохини — красивая, очаровательная женщина[19]
  14. Нарасимха — человеколев[20]
  15. Вамана — «карлик»[21]
  16. Парашурама — «Рама с топором»[22]
  17. Вьяса — составитель Вед[23]
  18. Рамачандра — царь Айодхьи[24]
  19. Баларама — старший брат Кришны[25]
  20. Кришна — пастушок[26]
  21. Будда[27]
  22. Калки — «разрушитель»[28]

Кроме этих 22 аватар, позднее в тексте «Бхагавата-пураны» описываются ещё три аватары:

   1. Пришнигарбха («родившийся у Пришни»)[29]
   2. Хаягрива («конь»)[30]
   3. Хамса («лебедь»)[31]

После описания Калки аватары, в «Бхагавата-пуране» говорится, что аватары Вишну неисчислимы.[32] Однако, перечисленные выше 25 аватар всеобще принимаются как наиболее значимые.

Последователи гаудия-вайшнавской традиции индуизма, также известной как кришнаизм, причисляют к числу аватар, упомянутых в «Бхагавата-пуране» и Чайтанью Махапрабху, которому они поклоняются как совместной аватаре Кришны и его вечной возлюбленной Радхи. В этом контексте, Чайтанью часто называют Золотой Аватарой (согласно описаниям внешности Чайтаньи, его кожа была золотистого цвета) или самой милостивой аватарой, так как он проповедовал, что достичь высшей цели жизни — чистой любови к Богу — может каждый человек, независимо от социальной, национальной или религиозной принадлежности. В доказательство своей позиции, кришнаиты ссылаются на следующий стих из «Бхагавата-пураны»:
«     В этот век Кали, люди, наделённые достаточным разумом, будут поклоняться Господу, сопровождаемому Своими спутниками, через совместное воспевание святых имён Бога. Несмотря на то, что цвет его кожи светлый, Он есть никто иной как Сам Кришна.[33]     »

В доказательство статуса Чайтаньи как аватары, также приводятся тексты из «Махабхараты» и другой пуранической и ведической литературы.[34]

[править] Другие виды аватар в вайшнавизме

Часто говорится, что в вайшнавизме принято считать Вишну источником всех аватар. В этой традиции индуизма, однако, Вишну представляет собой лишь одну из ипостасей Бога — Нараяна и Кришна принимаются как другие ипостаси Бога, также нисходящие в форме аватар.[1] В вайшнавизме существует два разных понимания личности Кришны. Помимо того, что Кришна выступает как восьмая аватара в списке десяти аватар Вишну, миллионы индусов в Индии и по всему миру поклоняются ему как изначальной ипостаси Бога и источнику всех аватар.[1] В добавок к этому, в индуизме существуют и другие значения и оттенки значения термина аватара.

[править] Пуруша-аватары

Пуруша-аватары часто описываются как изначальные аватары Вишну или Кришны в каждой вселенной:[35][36]

    * Васудева
    * Санкаршана
    * Прадьюмна
    * Анируддха

[править] Гуна-аватары

    Основная статья: Тримурти

Личностей тримурти (индуистской троицы) принято называть гуна-аватарами, так как каждая из них контролирует определённую гуну (качество) материальной природы.[37] Они, однако, не являются аватарами в общепринятом смысле этого слова.

    * Вишну — управляет гуной добродетели (саттва)
    * Брахма — управляет гуной страсти (раджас)
    * Шива — управляет гуной невежества (тамас)

[править] Манвантара-аватары

Манвантара-аватары несут ответственность за заселение вселенной после её сотворения. Говорится, что[38] они являются нерождёнными.

[править] Шактьявеша и авеша аватары

Аватары бывают двух видов:

    * Сакшат — прямые
    * Авеша — косвенные

Когда сам Вишну нисходит непосредственно, его называют сакшат или шактьявеша-аватара — прямым, или непосредственным воплощением Бога. Но в том случае, когда он не является непосредственно, но наделяет определённой силой или полномочиями какую-либо освобождённую личность, чтобы она выполнила определённую возложенную на неё миссию — такая личность называется косвенной, или авеша, аватарой.[39]

Говорится, что существует большое количество авеша аватар. К их числу относятся Нарада Муни, Шакямуни Будда и Парашурама. Парашурама — это единственная из даша-аватар, которая не является прямым воплощением Вишну.

Согласно шри-вайшнавизму, одному из основных течений в вайшнавской традиции, существует два типа основных, или непосредственных аватар Вишну — пурна-аватары и амшарупа-аватары:

   1. Пурна-аватары это аватары в которых Вишну сам непосредственно нисходит и в которых проявляются все его духовные качества и атрибуты. К этого рода аватарам шри-вайшнавы относят Кришну и Раму.[40]
   2. Амшарупа-аватары — это также прямые аватары Вишну, в которых он нисходит непосредственно, но проявляет только некоторые из своих качеств. К этим аватарам принадлежат первые пять из даша-аватар — Матсья, Курма, Вараха, Нарасимха и Вамана.

Косвенных, или авеша аватар, обычно не принимают как ипостасей Верховного Бога. За таковых почитают только прямых аватар, которым и поклоняются соответствующим образом. В современном вайшнавизме, это Кришна, Рама и Нарасимха. Большинство последователей вайшнавизма считают Кришну наиболее полной пурна-аватарой, в которой проявились все трансцендентные качества Абсолюта. Некоторые вайшнавские традиции, такие как гаудия-вайшнавизм, также известный как кришнаизм (к этой традиции принадлежит Международное общество сознания Кришны), Нимбарка-сампрадая и Валлабха-сампрадая философски отличаются от последователей Рамануджи и Мадхвы тем, что считают Кришну не одной из аватар Бога, а непосредственно Верховной ипостасью Бога. Все индусы, однако, верят в то, что не существует разницы между поклонением Богу как Вишну или как одной из Его аватар, так как в конечном счёте такое поклонение приведёт к Нему.

Согласно Мадхвачарье (основному поборнику двайты или дуализма в философии индуизма), все аватары Вишну обладают одинаковым могуществом и качествами. Между ними не существует какой-либо разницы. Согласно Мадхве, делать различия между аватарами может привести к вечному проклятию. Он говорит об этом в своём комментарии к «Катха-упанишаде» и в другом из своих трудов — «Махабхарата-татпарья-нирнае».

[править] Аватары вне ортодоксального индуизма

Кроме аватар, упоминаемых в пуранической и ведической литературе индуизма, некоторые индусы объявляли себя аватарами и/или принимались как аватары другими. К ним относятся такие личности, как Мехер Баба (1894—1969), о котором говорится, что он был аватарой этой эпохи[41][42] и Сатья Саи Баба (род. 1926), объявивший себя аватарой Шивы, Шакти и Кришны.[43]

Многие индусы принимают как аватары центральные фигуры других религиозных традиций. В этом контексте к аватарам причисляются:

    * Гаутама Будда — основатель буддизма.[44][45]
    * Иисус Христос — основоположник христианства.[46]
    * Заратустра — пророк зороастризма.[47]

Так как Вы связали википедическое понятие слова АВАТАР с утверждением, что буддизм - это язычество????))))

Если на основании последних трёх строк, то и Христианство в эту категорию попадает, ведь Иисус по представлению индуистов тоже - аватар)))

Во-первых, не понятно с какой стати Вы приплели сюда сатанизм????...И что значит "...многие ПОЧИТАЮТ САТАНИЗМ ОФИЦИАЛЬНО ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ РЕЛИГИЕЙ"????????
Какое отношение имеет факт официальной регистрации на мировом уровне к тому, что кто-то почитает???

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сатанизм
Поймите, что если в вики написано, что религия, значит - МНОГИЕ так считают, поскольку рейтинг читаемости вики повыше любого другого ресурса в сети.

А теперь о Вашей ссылке, которую я не поленился открыть и откопировать, которую Вы приводите, как доказательство того, что Буддизм является языческой религией. Честно говоря, я такой бред первый раз слышу) Вот эта (ВАША) ссылочка в развёрнутом виде:

В некоторых пуранических писаниях индуизма описывается, что Шива, Деви и Ганеша также нисходят в форме аватар.

Шива это имя Сатаны на хинди.
Вишну, Деви и Ганеша почитаются как боги, но это далеко не Брахман это Создатель всего.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Вишну:
Ви́шну (санскр. विष्णु; viṣṇu?, «вездесущий» либо «предвечный») — Верховный Бог, олицетворение Абсолютной Истины для последователей вайшнавизма и проявление Брахмана для последователей традиций адвайты и смарты индуизма. Вишну хранит мироздание, созданное Брахмой и обреченное на разрушение Шивой.

Поймите, что когда религия проповедует более одного Бога, то она считается политеитической. Поскольку в индуизме: Брахман это Создатель всего.

В первой песни «Бхагавата-пураны» перечислены 22 аватары Вишну:[6]

   1. Четыре Кумара — четверо сыновей Брахмы[7]
   2. Вараха — «вепрь»[8]
   3. Нарада — «путешествующий мудрец»[9]
   4. Нара-нараяна — «близнецы»[10]
   5. Капила — «философ»[11]
   6. Даттатрея — объединённая аватара тримурти[12]
   7. Ягья — Вишну, временно сыгравший роль Индры[13]
   8. Ришабхадева — отец царя Бхараты[14]
   9. Притху — царь, который сделал землю красивой и привлекательной[15]
  10. Матсья — «рыба»[16]
  11. Курма — «черепаха»[17]
  12. Дханвантари — основатель Аюрведы[18]
  13. Мохини — красивая, очаровательная женщина[19]
  14. Нарасимха — человеколев[20]
  15. Вамана — «карлик»[21]
  16. Парашурама — «Рама с топором»[22]
  17. Вьяса — составитель Вед[23]
  18. Рамачандра — царь Айодхьи[24]
  19. Баларама — старший брат Кришны[25]
  20. Кришна — пастушок[26]
  21. Будда[27]
  22. Калки — «разрушитель»[28]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Веды:
Ве́ды (वेद, véda? — «знание», «учение») — сборник самых древних[1] священных писаний индуизма на санскрите.[2]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ведизм:
Ведизм или ведическая религия — религиозная система, предшествовавшая брахманизму и фактически являющаяся первой стадией формирования хинду-самая.

Являлась базой для многих языческих культов у самых разных индоевропейских народов. Предположительно, возникла на территории современной Индии[источник?] в III тысячелетии до н. э. Возможно, религия принесена арийцами, пришедшими на территорию Индии на рубеже 2—1 тысячелетия до н. э. Свое название ведизм получил от слова «Веды». Это комплекс священных книг, написанный на древнем санскрите.

Так говорит АнтиХрист, рождённый быть свободным, рождённый под знаком 666 !!!

Как соотносится понятие слова АВАТАР с Вашим утверждением, что Буддизм - языческая религия????))))

Не понятно, почему Вы тогда Христианство, не записали в языческие, на основании вышеизложенной информации????....Ведь Индуизм и Иисуса к аватарам причисляет???...или нет, эту строчку не читать???))))

И ещё один момент, политеистская и языческая ставите знак равенства...с какой это стати???
Давайте разберёмся в терминологии на основании того сайта (википедии), на который Вы же ссылаетесь:

/Политеизм
[править]
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия (не проверялась)
Перейти к: навигация, поиск

Политеи́зм (от греч. πολύς, «многочисленный, много» + греч. θεός, «бог, божество») — букв. «многобожие» — религия, совокупность верований, основанная на вере в нескольких богов. Боги имеют собственные пристрастия, характер, вступают в отношения с другими богами и имеют специфическую сферу влияния.

Политеизм противостоит монотеизму — вере в единого Бога и атеизму, отрицающему существование Бога или богов. Происхождение и связь политеизма с монотеизмом является предметом дискуссий среди антропологов и историков религий. Большинство исследователей склоняются к мнению, что политеизм является древнейшей формой религиозной жизни человека, из которой вырос монотеизм. В Библии политеизм отождествляется с язычеством (понимается как измена единому Богу), в которое впадал еврейский народ на протяжении всей своей истории. Во времена царя Соломона и позднейших царей в Израиле легально существовали священные горы и священные рощи, в которых совершалось поклонение языческим богам: Ваалу, Дагону, Астарте и другим божествам, распространенным в Cредиземноморье и Передней Азии.

В парадигме политеизма мир представляется в виде иерархии различных божеств, обладающих большей или меньшей властью, имеющих свой облик (часто антропоморфный) и свою определённую сферу управления в природе и обществе. Пантеон богов представляет собой сложную систему взаимоотношений. Сфера деятельности каждого бога отделена от сферы деятельности других. Например, в др. Греции Посейдон — бог водной стихии, Гера — богиня земли; в социальной сфере — Гермес — бог торговли, славянский Велес — бог скотоводства и т. д. Во главе пантеона обычно стоит верховный бог, но не единственный, в отличие от монотеизма. В рамках политеизма поклонение племенным богам не исключает признания богов других народов.

Выделяют различные виды политеизма: анимизм, считающий все явления природы одушевленными, источником которых служит вмешательство духов и демонов; фетишизм — почитание материальных предметов, наделенных сверхъестественными свойствами; тотемизм — вера в родственную связь между племенем с одной стороны и определенным животным, растением или явлением природы — с другой. Для архаичных форм политеизма также характерен культ предков, которые магически участвуют в жизни потомков. Эти формы первобытных религиозных представлений существовали в тесном переплетении друг с другом.

Религиозная практика политеизма (его ритуалы) направлена на установление контакта с божеством и получение от него какой-либо помощи в обмен на приношения (жертвоприношение) со стороны человека. Знание законов взаимодействия с богами и умение применять их на практике дает власть над окружающей реальностью. Утверждение власти над реальностью с помощью ритуала — это магизм. Политеизм магичен по своей сути, поскольку мир богов не является трансцендентным, он растворен в природе; поэтому любая хозяйственная, военная или политическая деятельность человека входит в соприкосновение с тем или иным богом и правильный ритуал обеспечивает ее успешность. Поскольку ритуал есть повторение сакрального акта сотворения мира, как и каждое действие — повторение перводействия бога-демиурга, миф утверждает данную реальность как абсолютно значимую. Ничему новому, никакой инициативе, спонтанным актам в этой реальности нет места. Поэтому политеистическое общество является традиционным обществом, в котором любое развитие и изменение не имеют ценности.

Политеизм представлен в современном мире в таких религиях как индуизм, синтоизм, африканские культы и др. Теоретическим обоснованием политеизма является мифология. Поэтому исследования политеизма тесно связаны с изучением мифов, которые представляют собой свод сказаний о богах и героях. Различают теогонические мифы — мифы о происхождении богов и космогонические — мифы о происхождении мира. В первобытных и традиционных обществах миф, повествующий о происхождении вселенной и человека, о возникновении социальных институтов, о культурных приобретениях, о жизни и смерти, выполняет функции религии, идеологии, философии, истории и науки. Первобытный миф — это простая, образная и часто поэтическая схема мира, объясняющая и предписывающая определенный способ существования в нем..../

Вы вообще знакомы хоть в общих понятиях с буддизмом???????)))))))
Похоже - нет!!!

Вот вам немного информации из сайта, на который Вы же ссылаетесь:

Будди́зм (санскр. बुद धर्म, buddha dharma?; пали बुद्ध धम्म, buddha dhamma, «Учение Пробуждённого») — религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в южной Азии на основе идей Будды Шакьямуни.
Содержание
[убрать]

    * 1 Основные сведения
    * 2 Течения буддизма
    * 3 См. также
    * 4 Ссылки
    * 5 Литература

[править] Основные сведения

В основе буддизма лежит учение о Четырёх Благородных Истинах: о страдании, о происхождении и причинах страдания, о подлинном прекращении страдания и устранения его источников, об истинных путях к прекращению страдания. Предложен срединный или Восьмеричный Путь достижения Нирваны. Этот путь напрямую связан с тремя разновидностями взращивания добродетелей: нравственностью, сосредоточением и мудростью — праджней. Духовная практика прохождения по этим путям приводит к истинному прекращению страдания и находит свою наивысшую точку в нирване.
Dharma wheel
Буддизм
Культура
История
Люди
Страны
Школы
Храмы
Терминология
Тексты
Хронология
Проект | Портал

Буддизм наиболее распространён в Тибете, Мьянме, Таиланде, Шри-Ланке, Камбодже, Монголии, Вьетнаме, Корее, Китае и Японии.

На территории России буддизм был распространён от Кавказа до Сахалина. Сегодня это основная религия в Бурятии, Туве и Калмыцкой степи.

Традиционно буддизм делят на Махаяну и Тхераваду, так называемые Великую колесницу и Учение старейших.

Отличительной чертой Махаяны является учение о Бодхичитте — стремлении к спасению всех без исключения живых существ, подразумевающем безграничное сострадание и любовь к ним; и проистекающем из него понятии Бодхисаттвы — существа, готового отказаться от индивидуального достижения Нирваны с целью спасения всех живых существ.

К Махаяне относится тибетский буддизм, китайский буддизм и несколько отдельных буддийских школ.

Последователи Махаяны подразделяют буддизм на Великую Колесницу (собственно махаяну) и Малую Колесницу («хинаяну»), которую называют также Колесницей Шраваков и Пратьекабудд. Само название «хинаяна» (санскр. हीनयान, hīnayāna, буквально «Малая колесница») было введено методически для обозначения буддистов, ограниченных только стремлением к индивидуальному просветлению, и применялось в исторической полемике с другими, ныне не существующими, школами раннего буддизма и с целью объяснения понятия Бодхичитты.

Тхеравада — единственная сохранившаяся из школ Никая (раннего буддизма). Применение по отношению к ней термина «Хинаяна» невежливо и некорректно. Тхеравада активно использует понятие метта-бхавана, аналогичное понятию Бодхичитты в Махаяне, и под определение Хинаяны не подпадает.

В тибетском буддизме вводится также понятие «ваджраяна» (Алмазная колесница или тантрический буддизм). Иногда её считают отдельной, третьей колесницей, иногда — одной из школ Махаяны. См. Тантра.

Эта ветвь распространена в Непале, Тибете и отчасти в Японии и России. Из Тибета пришла в Монголию, оттуда — в Бурятию, Туву и Калмыцкую степь.

Некоторые индийские историки считают, что буддизм появился существенно раньше — примерно в XVII веке до н. э. Подобная трактовка объясняет упоминание буддистов в хрониках, датированных более ранним временем.

См. также История буддизма

Это - форум, а не резервна копия WIKI !!!

Не понятно, почему Вы тогда Христианство, не записали в языческие, на основании вышеизложенной информации????....Ведь Индуизм и Иисуса к аватарам причисляет???...или нет, эту строчку не читать??

Христианство это религия проповедующуя Троицу и с этой точки зрения хричтианство - языческая религия, но христианство учит молиться лишь одному представителю Троицы, и с этой точки зрения христианство - монотеистическая религия.

Так говорит АнтиХрист, рождённый быть свободным, рождённый под знаком 666 !!!

Короче, уважаемый, у меня больше нет времени и желания заниматься Вашим образованием, которое ограничивается плохо понимаемой информацией, представленной в сайте 
http://ru.wikipedia.org

Я сделаю проще, отправлю Вас на общеобразовательные энциклопедические сайты, ознакомьтесь, а затем можно продолжить диалог, если захотите. С удовольствием с Вами продискутирую, но ПО СУЩЕСТВУ, а не на тему кем что принято считать:

Яндекс.Словари: Религия. Энциклопедия
Энциклопедия "Религия" предлагает читателю комплексное аналитическое рассмотрение духовной традиции главных религий мира - буддизма, индуизма, ислама, иудаизма, христианства, а также их основных разновидностей.
slovari.yandex.ru/dict/religion  · 4 КБ

Народы и религии мира (главная страница)
Этот сайт основан на энциклопедическом словаре "Народы и религии мира", подготовленном большим коллективом авторов в научном издательстве "Большая Российская энциклопедия", и предоставляет всем желающим возможность ознакомиться с материалами...
www.CBOOK.ru/peoples/index/welcome.shtml  · 12 КБ
Сохраненная копия  ·  Еще с сайта 73  ·  Рубрика: Этнография и история народов

Энциклопедия "Народы и религии мира"
Полный текст энциклопедии "Народы и религии мира", выпущенной издательством "Большая Российская энциклопедия" в 1998 году. Общее количество статей - 2634, из них:
www.rubricon.com/nir_1.asp  · 18 КБ

А следующая информация лично от себя, может она поможет Вам разобраться в отсутствии связи Буддизма с политеизмом...или с монотеизмом))):

Влияние тантрического Буддизма на индуизм было так глубоко, что до настоящего времени большинство западных школ востоковедения находится под впечатлением, что тантризм – это индуистское творение, принятое уже на уровне упадка буддийскими школами.

Против этой точки зрения говорит большая древность и последовательное развитие творческих тенденций в Буддизме. Уже ранние махасангхики имели специальный набор мантрических формул в своих "Дхарани-питаке" и "Манджушри-мула-кальпе", которые, согласно некоторым авторитетам, восходят к первому столетию н.э. и содержат не только мантры и дхарани, но и бесчисленные мандалы и мудры. Даже если датировка "Манджушри-мула-кальпы" в чем-то неопределенна, то, вероятнее все же, что система буддийского тантризма выкристаллизовалась в определенные формы к концу III столетия н.э., как это можно видеть из знаменитой "Гухьясамаджа Тантры" (тиб. дПал-гсанг-'дус-па).

Утверждать, что буддийский тантризм есть производное от шиваизма, могут только те, кто не имеет возможности познакомиться с тантрической литературой из первых рук. Сравнение буддийских тантр с индуистскими (буддийские в своей полноте сохранились в Тибете и поэтому долгое время не замечались индологами) не только показывает удивительное расхождение в методах и целях, несмотря на некоторое внешнее подобие, но и доказывает духовный и исторический приоритет и оригинальность буддийских тантр.

Шанкарачарья, великий индийский философ IX в. н.э., работы которого сформировали основание всей шиваитской философии, использовал идеи Нагарджуны и его последователей до такой степени, что ортодоксальные индуисты подозревали его в том, что он тайный посвященный Буддизма. Подобным же образом индуистские тантры передают методы и принципы буддийского тантризма и приспосабливают его для собственных нужд. Этот взгляд подтверждается не только тибетской традицией и изучением ее литературы, но и индийскими школами после критического исследования ранних санскритских текстов тантрического Буддизма и его исторических и идеологических связей с индуистскими тантрами.

Бенойтош Бхаттачарья в своем "Введении в буддийский эзотеризм" пришел к заключению, что

    "можно заявить без страха противоречия, что буддисты были первыми, кто ввел тантры в свою религию, и что индуисты заимствовали их от буддистов в позднее время, и что поэтому неправильно говорить, что поздний Буддизм был производным от шиваизма" (В. Bhattacharya, 1932, с. 147).

Одним из главных глашатаев этой ошибочной идеи, основанной на внешнем сходстве индуистских и буддийских тантр, был Остин Уоддел, часто цитируемый как авторитет по тибетскому Буддизму. По его мнению, буддийский тантризм есть не что иное, как

    "шиваистское идолопоклонничество, культ шакти и демонология. Его так называемые мантры и дхарани – бессмысленная тарабарщина, его мистицизм – глупый маскарад ничего не значащего жаргона и "магических кругов", его йога – паразит, чудовище, которое выросло, раздавив и отравив более менее чистый остов Буддизма, все еще живущий в Махаяне... Доктрина Мадхьямиков была, в сущности, софистическим нигилизмом..., а Калачакра – самая недостойная тема из всех, рассматриваемых философией" (L.A.Waddell, 1895).

Поскольку Запад получил свою первую информацию о тибетском Буддизме в основном вот от таких "авторитетов", то неудивительно, что сейчас в представлениях тех, кто разбирается в этом предмете с помощью западной литературы, утвердились бесчисленные предубеждения против буддийского тантризма.

Утверждение, что буддийское тантрическое учение своей исходной точкой имело индуистские тантры, и в особенности принцип шактизма, не только не соответствует истине, но и совершенно ошибочно, так как обе системы начинают развиваться с совершенно различных предпосылок. Так же, как мы не можем объявить Буддизм идентичным брахманизму лишь на том основании, что и в том и в другом используются методы йоги и одинаково звучащие технические и философские термины, точно так же мы не можем истолковывать буддийские тантры в свете индуистских тантр и наоборот.

Никто не упрекнул бы Будду Шакьямуни в том, что Он искажает Свое же Учение, когда вводит божеств индийской мифологии в качестве фона Своей Проповеди, когда использует их как символы определенных сил или переживаний, возникающих в медитации, или как выражения более высоких уровней сознания. Однако, когда сходные причины используются в тантрах, эти священные для буддистов тексты европейцы называют извращением подлинного Буддизма.

Нельзя понять какое-либо религиозное учение или движение, если мы не будем стремиться к нему с духом человечности и уважения, что является самым глубоким признаком всех великих ученых и первопроходцев в познании учений. Поэтому нам следует увидеть различные формы выражения в их родственных связях и духовной основе, в которой они развивались до своих особенностей, прежде чем мы начнем сравнивать их с похожими чертами в других системах. И действительно, как раз то, что выглядит сходным, тождественным при поверхностном взгляде, зачастую оказывается принадлежащим совершенно различным системам. Одна и та же ступень, которая ведет вниз в некотором смысле, в ином значении и при другой системе координат будет вести вверх. Поэтому филологические выводы и иконографические сравнения, полезные в каких-то отношениях, здесь совершенно неуместны.

    "То новое в тантре, что было привнесено в нее буддистами, и экстраординарное пластическое искусство, развитое ими, создало впечатление в умах индусов, и они легко приспособили многие доктрины, идеи, практику и богов, первоначально принятые буддистами для нужд своей религии. Литература, вышедшая под названием индуистских тантр, появилась почти вслед за буддийскими идеями" (В. Bhattacharya, 1932, с. 50).

И в конце своих убедительных исторических, литературных и иконографических доказательств, которые очевидны для каждого последователя буддийских тантр и тибетской традиции, Б. Бхаттачарья добавляет:

"Таким образом, достаточно полно доказано, что буддийский тантризм был основным источником, который повлиял на индуистские тантрические тексты, и поэтому невозможно утверждать, что Буддизм был производным от шиваизма. С другой стороны, из этого следует, что индуистские тантры были производными от Ваджраяны и что они являются только подражанием буддийских тантр" (с. 163).

Поэтому мы полностью согласны с Бхаттачарьей, когда он пишет:

    "Буддийские тантры по внешности сходны до некоторой степени, но в действительности подобия между ними очень мало, и в их тематике, в философских доктринах, представленных в них, и в религиозных принципах. Это неудивительно, поскольку у буддистов и индуистов цели и мотивы весьма отличны" (там же, с. 47).

Главное отличие в том, что буддийский тантризм – это не шактизм. Представление о Шакти – божественной силе, творческом женском аспекте высочайшего Бога (Шивы) или его эманации не играет никакой роли в Буддизме, в то время как в индуистских тантрах это представление о силе (Шакти) занимает главное место. Центральной же идеей тантрического Буддизма является ПРАДЖНЯ – предзнание, интуиция, мудрость.

Для буддистов Шакти – это майя – сила, творящая иллюзию, от которой нас может освободить только праджня. Поэтому цель буддиста – не знакомство с силой или соединение себя с силой вселенной, он не стремится стать ее инструментом или овладеть ею, а наоборот, пытается освободить себя от тех сил, которые заставляют его пребывать в круговороте жизни и смерти, которые веками держат его, как заключенного, в сансаре. Он борется с влиянием этих сил, однако не пытается их отрицать или разрушить, а преобразует в огонь Знания, в пламень Мудрости так, что они становятся силами Просветления, которые, вместо того чтобы и далее творить дифференциацию, обращают свое движение в противоположное направление, стремясь к единству, целостности и полноте.

Совершенно отличная, если не противоположная, позиция у индуистских тантр. "Соединенный с Шакти преисполнится силы", – говорит "Кулачудамани Тантра". "Из единства Шивы и Шакти сотворен мир". Буддист же стремится не к творению и развертыванию мира, а к возвращению в "несотворенное, неоформленное" состояние шуньяты, из которой все проявилось и которая находится по ту сторону всего сотворенного (если вот так можно выразить невыразимое на человеческом языке). Осознание этой шуньяты (тиб. стонг-па-нйид) есть праджня (тиб. шес-раб) – запредельное высшее знание. Реализация этого высшего Знания в жизни есть Просветление (бодхи; тиб. – бйанг-чхуб), т.е. если праджня (или шуньята) – всеохватывающий женский принцип, из которого проявляется каждая вещь и к которому она сводится, объединяется с активным мужским принципом вселенской любви и сострадания, который является средством (упайя; тиб. – тхабс) для достижения праджни и шуньяты, то достигается совершенное Состояние Будды. Потому что интеллект без чувств, знание без любви, разум без сострадания ведут к простому отрицанию, догматизму, к духовной смерти, к полной пустоте, в то время как чувство без разума, любовь без знания (слепая любовь), сострадание без понимания ведут к хаосу и распаду. Но там, где обе стороны едины, где есть великий союз сердца и ума, чувства и интеллекта, высшей любви и глубочайшего знания, там восстанавливается завершенность, достигается совершенное Просветление.

Процесс Просветления представлен наиболее очевидным, наиболее человечным и в то же время наиболее универсальным символом, который только можно вообразить: единение мужского и женского в экстазе любви, в котором динамичный элемент (упайя) выражен в мужской, а "пассивный" (праджня) – в женской фигурах по контрасту с индуистскими тантрами (в них женский аспект представлен как Шакти, т.е. активный принцип, а мужской аспект – Шива, как чистое состояние божественного сознания, бытия, т.е. как пассивный принцип, покоящийся в своей собственной природе).

В буддийской символике Знающий (Будда) становится единым со своим Знанием (Праджня), как мужчина и женщина становятся. единым существом в объятиях любви, и это становление в единстве есть высшее неописуемое счастье (Махасукха, тиб. бДэ-мЧхог). Дхьяни-Будды, т.е. идеальные, представляемые в медитации Будды и Дхьяни-Бодхисаттвы как воплощение активного стремления к просветлению, что находит свое выражение в упайя – всеохватывающей Любви и Сострадании, представлены поэтому в объятиях с праджней, символизируемой женским божеством, воплощающим высшее Знание.

Так что не оправданно то изменение в индуистской символологии, в которой "полярность мужского и женского, как божественного и его развертывания, становится замененной на обратную, т.к. в противном случае род концепции, которую они намерены были воплощать в Буддизме, не пришла бы в гармонию с ней" (Г. Циммер. Формы выражения и Йога в индийском изобразительном искусстве, с. 75), т.к. она является последовательным приложением принципа, представляющего фундаментальную ценность для всей системы буддийского тантризма.

Подобным же образом и индуистские тантры есть последовательное приложение основополагающих идей индуизма, несмотря на то, что они восприняли буддийские методы там, где они подошли к их целям. Но эти методы, прилагаемые к двум различным системам, неминуемо ведут к противоположным результатам. Поэтому нет необходимости прибегать к такому искусственному приему, как согласование грамматических родов в словах праджня (жен.) и упайя (муж.). Подобные объяснения были только следствием ошибочного представления, что буддийские тантры – лишь имитация индуистских тантр, и чем скорее мы освободимся от этого предубеждения, тем яснее станет, что концепция шакти не имеет места в Буддизме.

Как тхеравадин был бы шокирован, если бы термин анатта (санскр. анатман) был бы превращен в его противоположность и вдобавок заменен брахманским понятием "атман" или интерпретирован таким образом, который представлял бы, что тхеравадин принял идею атмана (в таком случае Буддизм был бы только разновидностью брахманизма), так и тибетский буддист или последователь тибетского Буддизма был бы шокирован, если в его родной религиозной традиции появился бы термин шакти, которого никогда не было, и который никогда не использовался в его священной литературе, и который означает как раз противоположное тому, что он хотел бы выразить понятием праджня или женским принципом Дхьяни-Будд и Бодхисаттв.

Нельзя произвольно перевести термин теистической системы, центральной точкой которой является идея Бога-Творца в нетеистическую систему, которая настойчиво и фундаментально отрицает это понятие.

От такого смешения терминологии в конце концов возникла ошибочная идея об Ади-Будде поздних тантр как о своего рода версии Бога-Творца, что было бы полностью неприемлемым для буддийской точки зрения. Ади-Будда есть символ универсальности, вневременности и полноты просветленного ума или, как это более удачно выразил Г.Гюнтер,

    "утверждение, что вселенная или человек есть Ади-Будда не означает, что это некий бог, играющий в кости с миром, чтобы провести свое время. Представление о нем не род монотеизма, наложенный извне на ранний полностью атеистический Буддизм. Такое представление есть ошибка профессиональных семантиков. Буддизм не собирался заниматься теоретизированием. Он пытается погрузиться в тайные глубины нашего бытия и выявить скрытый свет, светящий подобно бриллианту. Поэтому понятие Ади-Будды лучше всего перевести как раскрытие истинной человеческой природы" (Н.V.Guenther, 1952).

Короче, уважаемый, у меня больше нет времени и желания заниматься Вашим образованием, которое ограничивается плохо понимаемой информацией, представленной в сайте
http://ru.wikipedia.org

Этот сайт выражает мнение масс.

А следующая информация лично от себя, может она поможет Вам разобраться в отсутствии связи Буддизма с политеизмом...или с монотеизмом))):

Отсутствие связи с монотеизмом И с политеизмом одновременно, наблюдается лишь в трудах Маркса-Энгельса-Ленина, основывающих своё мировоззрение на дарвинизме.
Прочитав ваш эссей могу сказать лишь только-то, что пользуясь вашей логикой можно доказать непричастность всего славянского язычества как к монотеизму так и к политеизму.

Никто не упрекнул бы Будду Шакьямуни в том, что Он искажает Свое же Учение, когда вводит божеств индийской мифологии в качестве фона Своей Проповеди, когда использует их как символы определенных сил или переживаний, возникающих в медитации, или как выражения более высоких уровней сознания. Однако, когда сходные причины используются в тантрах, эти священные для буддистов тексты европейцы называют извращением подлинного Буддизма.

НЕТ СЛОВ!

Так говорит АнтиХрист, рождённый быть свободным, рождённый под знаком 666 !!!

Когда нет слов лучше помолчать.

"Эссей" не мой и логика в нём не моя - там стоят кавычки. Но наоборот - НЕ выражает мнение масс, которые в своём большинстве знают столько же о буддизме, сколько знает первоклассник о квантовой физике)))
Я Вам привёл выдержку из одного из самых серьёзных трудов по тибетскому буддизму ламы Анагарика Говинды, который начинается такой характеристикой буддизма:

"Часто возникает вопрос: является ли буддизм религией, философией, психологической системой или чисто нравственным учением? Ответ можно было бы сформулировать приблизительно так: как переживание и путь практического осуществления буддизм есть религия; как мыслительная, понятийная формулировка этого переживания – философия; как результат системы самонаблюдения – психология; а из всего этого вытекает норма поведения, которую мы называем этикой (при рассмотрении ее изнутри) или моралью (при рассмотрении извне). "

Если Вы не доверяете формулировке тибетского ламы, приведу Вам ещё одну выдержку из обзорной статьи по буддизму российского литературно-философского журнала "Топос":
"Ранний буддизм: философия, религия, этика

Владимир Епишин (03/11/04)

Традиционно буддизм рассматривается в качестве одной из трех мировых религий (наряду с христианством и исламом). Являясь наиболее древней из них, буддизм оказал огромное влияние на жизнь Востока, однако в Европе до середины 19 века о нем было известно достаточно немного. Но то, что было известно, воспринято неоднозначно. Для одних буддизм ассоциировался с системой догматов, во многом заимствованной у брахманизма и соединенной с элементами магии и с верой в бессмертие души (В. Пуссен), для других буддизм представлял собой открытие основы мира, о которой не говорится в христианстве (Шопенгауэр). ....

.... Таким образом, учение раннего буддизма нельзя охарактеризовать как только философское, этическое или религиозное учение. С одной стороны, оно говорит об освобождении как цели жизни, и указывает на путь достижение такового. Этическое поведение является одним из этапов на этом пути. С другой стороны, оно пользуется четкими и рациональными построениями (в частности, в связи с анализом человека – теория дхарм), и проводит именно философский анализ многих вопросов.

В этой связи, при попытке дать учению раннего буддизма какую-либо характеристику, наиболее прав, пожалуй, Розенберг О.О., заявивший, что буддизм является и религией, и этикой, и философией в равной степени, но на разных уровнях своего учения. " (http://www.topos.ru/article/2971)

Если же Вы собираетесь строить свою систему понимания чего-либо на мнении "масс", то дискутировать нам просто не о чем - глупое, бессмысленное занятие)

А пользуясь логикой, можно всё что угодно перевернуть, вплоть до самой логики и доказать что угодно, если у Вас такая цель. Моя цель была приблизить Вас к верному пониманию вопроса без логических трюков и спекуляций, а с помощью авторитетной специальной литературы без акцента на собственное мнение. Просто к пониманию. не более того. А желаете Вы в чём-то разобраться или нет - Ваше личное дело. Информации и ссылок выложено более чем достаточно. Далее биться головой об стену не вижу смысла)

Ну и возможно Вас хоть немножко заставит прислушаться к мнению не-масс следующая цитата российского ДОКТОРА ИСТОРИЧЕСКИХ НАУК))):

" д.и.н., проф. В.П.Андросов

БУДДИЗМ В ИСТОРИИ СТРАН АЗИИ И РОССИИ

                Программа курса лекций для студентов

Самые великие открытия человечества начинаются с неприметных событий, и долгое время остаются втуне. Они столетиями накапливают внутреннюю силу, обрастают “плотью” мифов, легенд, славы, но их сущность остаётся практически неизменной. Меняются лишь смыслы, нуждающиеся в истолковании соответственно времени, языка, условий и задач. Именно к таким открытиям относится буддизм — древнейшая мировая религия, истоки которой восходят к деятельности индийского мудреца Шакьямуни, получившего высокое имя Будды, или Просветлённого, и проповедовавшего в городах долины Ганга примерно в V в. до н.э. Буддизм начинался как движение нищих и отверженных, стремящихся в общинном братстве, на границе между цивилизацией и природой обрести покой посредством совершенствования ума и психики.
Но уже в середине III в. до н.э. (что очень скоро по историческим меркам) буддизм приобретает государственное значение в империи Ашоки, а его распространение среди народов Южной и Центральной Азии становится государственной политикой. Именно тогда складывались основные принципы, так называемой, “буддийской цивилизации”. К VIII веку широта влияния последней охватывала огромную территорию: от земель современных Пакистана, Афганистана и Туркмении на Западе до Японии и Индонезии на Востоке. Но и ныне буддизм для половины стран Азии – это общее культурное наследие, роднящее их исторические судьбы.

Эта религия никогда не знала ни единой церковной организации (даже в рамках одного государства), ни других централизующих социальных институтов. Тем не менее, она сохранила до сего дня большую часть своих внешних форм, но главное — содержание, в центре которого спустя и 25 веков стоит человеческая особь, а ни Бог, ни идол, ни мироздание, ни идея. Простой человек, каждый из нас является творцом не только собственной судьбы, но и всей вселенной, поскольку лишь совокупность наших дел, слов и мыслей вершит круговоротом жизней индивида и мировым процессом. Для этого не надо приносить жертвы, а надо научиться жить со здравым смыслом, т.е. находить во всём золотую середину. Будда назвал своё открытие Срединным Путём, пролегающим между крайностями человеческого существования, например, между жаждой наслаждений и полным отказом от них.

Правда, порою трудно разобраться в самом себе, какого рода противоречиями и пристрастиями одержимы мы. Помочь в этом может Закон, обучающий опыту искреннего познания себя, одно из правил которого гласит: не верь на слово никому, даже Будде, всё подвергай проверке и следуй только тому, в чём уверился.

Антидогматический характер буддизма, его психологизм оказались востребованы интеллигенцией развитых стран второй половины ХХ в., когда учёные-буддологи и буддийские миссионеры Запада помогли преодолеть барьер непонимания инокультурных ценностей и “открыть дверь” в иную знаково-понятийную систему. Последняя, как оказалось, годится для совершенствования собственного сознания вне зависимости от личного вероисповедания или отсутствия оного, т.е. для атеистов. Современные буддисты не только стремятся превозмочь те внутренние разногласия, которые возникли между направлениями и школами за многовековую историю, но и открыто встретиться с другими религиями в едином экуменическом движении." (http://peter1.culture.mipt.ru/androsov.htm)

.... Таким образом, учение раннего буддизма нельзя охарактеризовать как только философское, этическое или религиозное учение. С одной стороны, оно говорит об освобождении как цели жизни, и указывает на путь достижение такового. Этическое поведение является одним из этапов на этом пути. С другой стороны, оно пользуется четкими и рациональными построениями (в частности, в связи с анализом человека – теория дхарм), и проводит именно философский анализ многих вопросов.

Буддизм проповедует не только освобождение. В основе буддизма лежит учение о 4 благородных истинах:

* о страдании,
* о причинах страдания,
* об избавлении от страдания и
* о путях избавления от страдания.

Проблема в том, что абсолютно все реилигии мира проповедуют Рай, как конечнкю точку духовного пути. И, в мире нет ни одной религии, свободной от недостатков!

Так говорит АнтиХрист, рождённый быть свободным, рождённый под знаком 666 !!!

И что???...Вы с детализацией этих истин знакомы???...А что такое Рай в буддийской теории???....Вот-вот, и понятия не имеете, но пытаетесь вешать ярлык - "недостатки".
Нет у духовного пути никакой конечной точки, что особо ярко выражено именно в буддистской и даосской концепциях. А Вы даже не подозревали?...облом, понимаю и сочувствую:(((...
Не понятно, цель Ваших поисков - определении достоинств или недостатков какой либо религии?...Зачем?...Цель, которая не имеет смысла....Достоинство религии определяется не её терминологией, практиками или символикой (понятия 4-х истин и Рая относятся к буддийской символике обозначения процессов работы психики и сознания человека и его составляющим), а ролью данной религии в процессе эволюции человека как личности, развитии и сублимации его сознания.
Достоинства и недостатки тоже - понятие относительное. То, что для одних является достоинством, для других - недостаток. Догмы и клише, которыми Вы пытаетесь ограничить своё восприятие ещё никогда не играли положительную роль в процессе саморазвития. Если хотите ограничить себя тем опытом, который получили, так и будете вариться в этом соку. Вы не думаете, что у других мог быть тоже определённый опыт, отличный от Вашего? Истина познаётся в сравнении, но чтобы сравнивать, надо хорошо изучить предмет, с которым пытаешься сравнивать, а не выискивать в нём недостатки на основе ограниченной (часто не верной) информации о нём. Кстати, если потрудились заметить, Ваш опыт здесь никто не оспаривал. Так не поленитесь и Вы "надкусить яблоко", прежде чем рассуждать о его "вкусе" и критиковать, если Вам нравится этим заниматься.

О смысле Высоты
Смысл Высоты состоит в том, чтобы сохранять и поддерживать всё то высокое и вдохновляющее, что только есть в существовании, побуждающее не утрачивать смысл его продолжать, чтобы жить и выживать не взирая на стечения обстоятельств. Дополнительный смысл Высоты заключается в том, что быть выше низости, во всех её проявлениях и формах, чтобы побеждать губительную низость и обеспечивать защиту и спасение от неё. Сохранение Жизни, стремящегося к Высоте и овладевающего Ею совершенства, разумности и всего живого - всего того, что знает Жизнь, это одна из высших целей, достигаемых Высотой. Ведь Высота, являясь не только Величием, Совершенством и Покоем, но и Властью, умеет защищать и спасать. Но, жизнь невозможна без совершенства, и смысл стремления к Высоте, заключается ещё и в стремлении найти Ориентир для создания, поддержания и созидания совершенства, для чего, как минимум, нужно стремиться помнить всё своё прошлое, без чего нет никакого смысла продолжать быть, из-за невозможности именно жить, а не просто быть.

Также, овладение Высотой нужно для повышения высоты и разнообразия окружающих потоков событий, которая невозможна без установления  положительных отношений с людьми, и зависит от высоты таких отношений. Всё вместе это преследует цель формирования положительных  высоких воспоминаний, часто блокирующих от низких помыслов, выводов, решений и стремлений. Также, постижение Высоты необходимо для того, чтобы уметь видеть и постигать настоящие - высшие ценности существования и Жизни.

Но, Высота не может быть дана, и Она - доступна лишь тем, кто умеет видеть Её. А, для того, чтобы уметь видеть Высоту нужно созидать  в себе совершенство, чтобы, как минимум, наделить свою память и свой интеллект свойствами Высоты.