Парапсихология, область исследований, изучающая в основном: 1) формы чувствительности, обеспечивающие способы приёма информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств; 2) соответствующие формы воздействия живого существа на физические явления, происходящие вне организма, без посредства мышечных усилий (желанием, мысленным воздействием и т.п.). Наряду с понятием "П." употребляются также понятия "психотроника", "биоинформация", "биоинтроскопия" и др. Большинство современных парапсихологов выделяет следующие типы форм чувствительности. Телепатия - мысленное общение между передающим и принимающим (индуктором и реципиентом). Ясновидение - получение знаний об объективных событиях внешнего мира, не основанное на работе известных органов чувств и суждениях разума. Предвидение (проскопия) - частный случай ясновидения, относящийся к предсказанию будущих событий. Лозоискательство (называется также биофизическим эффектом) - отыскивание с помощью вспомогательного индикатора (изогнутая металлическая проволока, лоза и т.п.) скоплений подземных вод, руд, пустот и т.п. Парадиагностика - постановка основанного на ясновидении медицинского диагноза без контакта с больным. Все эти формы чувствительности часто объединяются понятием экстрасенсорного восприятия.
Парапсихоло́гия (от греч. para — возле, около) — изучение, так называемого экстрасенсорного восприятия информации, не связанного с функционированием известных науке органов чувств, а также форм воздействия живого существа на физические явления вне организма без посредства мышечных усилий.
Исследование феноменов парапсихологии началось с конца XIX века и хотя так и не привело к окончательным выводам об их природе, механизмах и самом существовании, однако способствовало познанию психологических закономерностей гипноза, идеомотрных актов, субсенсорного восприятия, феноменальной памяти и вычислительных способностей и т. п.. То, что в парапсихологии нередки случаи мистификации и обмана, а также то, что парапсихологические явления не получили научного объяснения, вызывает критику и острые дискуссии вокруг парапсихологии.
Впрочем, лабораторные исследования в области парапсихологии всё же проводились на протяжении второй половины XX века и, по крайней мере, некоторые из них, по признанию соответствующих научных комиссий, оптимально соответствовали критериям строгого научного эксперимента. Более того, в 1977 известность обрела история, в которой упоминалось о подтасовках, совершённых членами Комитета по научному расследованию сообщений о паранормальных явлениях (КНРСПЯ) США. Физик Деннис Роулинз, бывший одним из соучредителей КНРСПЯ, заявил о подтасовках, которые он обнаружил в расследованиях КНРСПЯ в отношении исследований французского статистика Мишеля Гоклена, опубликовавшего результаты статистических исследований, которые частично подтверждали выводы предсказательной астрологии. В частности, Деннис Роулинз назвал статистические техники, применявшиеся комитетом для проверки исследования Гоклена, «липой»[1].
Что касается отношения советских психологов, то, как вспоминает А. А. Леонтьев, его отец А. Н. Леонтьев «…в соавторстве с Б. Ф. Ломовым, В. П. Зинченко и А. Р. Лурией опубликовал статью „Парапсихология: фикция или реальность?“, тут же переведенную на 6 иностранных языков. На поставленный в заголовке вопрос давался достаточно уклончивый ответ: кто его знает, реальность или нет, пока что у нас нет оснований для окончательного суждения…» (). К исследованиям парапсихологии можно отнести и работы Л. Л. Васильева, посвящённые изучению гипноза.
В настоящий момент сложно говорить о наличии достоверных работ, которые описывали бы корректно поставленный эксперимент, доказывающий существование парапсихологических явлений (хотя, как уже сказано выше, по крайней мере, некоторые эксперименты прошли проверку соответствующих комиссий). В равной степени сложно говорить и о наличии достоверных исследований, полностью опровергавших бы все парапсихологические феномены (хотя некоторые из явлений, которые относят к области парапсихологии, нашли своё опровержение). Тему парапсихологии как области человеческого знания, объединяющей весьма широкий спектр различных явлений, можно считать слишком сложной, не подразумевающей простого однозначного ответа (с точки зрения науки) и требующей беспристрастного научного изучения в будущем.